Среда, 13 Сентябрь 2017 13:07

О переходе на латиницу... Сразу скажу, что я не лингвист.

Поэтому что предпочтительнее диграфы или диактрики сложно сказать.

Покажет время. Языковеды говорят, что у обоих подходов есть плюсы и минусы. Все взвесив решили специфические буквы не вводить.

Но могу сказать с точки зрения экономики и социологии - это решение однозначно спорное, как по переходу на латиницу в целом, так и потому как это все внедряется в жизнь как всегда через одно специфическое место.

Деньги, которые пойдут на все мероприятия, замену шрифтов и учебников лучше бы пустили на поднятие зарплаты учителей хотя бы раза в три-четыре.

В школы бы пошли работать более высококлассные специалисты. Это так, в качестве одного из примеров использования свободных средств бюджета.

Вот нашему соседу Китаю уже сколько рекомендуют упростить свои иероглифы. Ничего живут себе и процветают. Да много в Азии стран кому не мешало бы над буквами поработать побольше нашего.

И Таиланд и Бирма. Чёрт ногу сломает в их алфавитах.

Переход на латиницу не сделает нашу жизнь лучше.

Ее может улучшить только борьба с коррупцией и повышение качества образования детей.

Вот, мой покойный дедушка учился на латинице. Мои прадеды писали арабскими буквами. Как говорили на казахском и читали на русском. Особо ничего не изменилось в качестве их жизни.

Зато помнили голод 30-х и военных лет и другие трудности, которые латиница, кириллица и арабская вязь никак не помогали решать.

Единственный плюс латиницы был в том, что когда дедушке купили сотовый, там не было кириллических букв. Сидели мы вместе и записывали номера на его телефон.

Ему говорю:

- Ата! Давай я тебе наберу имена?

Смотрю он сам набирает все имена всех родственников.

Удивившись спросил:

- Откуда Вы знаете английские буквы?

- Так я три класса закончил на латинице...

В изучении английского это никак не помогает, так же как и знание кириллицы в изучении русского языка для казахов не знающих русского.