Понедельник, 13 Ноябрь 2017 10:29

Хозяйственный суд Киева: обслужим по первому разряду

Хозяйственный суд Киева: обслужим по первому разряду

Зачем судьи идут на поводу у мошенников, ввязываясь в грязные схемы обмана

Судейская ветвь власти является ключевым звеном в системе неправомерного передела собственности и ключом ко многим коррупционным хитросплетениям в стране. Трудно спорить с утверждением, что в хозяйственных судах работают «элитные» коррупционеры, ведь их «доход» напрямую зависит от размеров рассматриваемого иска. Как и во многих других сферах, в хозсудах «хороший тон» в работе с «клиентами» задает столичный орган – Хозяйственный суд г. Киева.

Скандальный эталон

Слухи и легенды о коррупционных схемах, которые процветают в вотчине главы суда Валерия Князькова, уже стали притчей во языцех в сообществе адвокатов, специализирующихся на хозяйственных спорах. И судя по всему, происходит это под неусыпным контролем г-на Князькова. При наличии необходимого бюджета судьи – как по личной договоренности, так и по указанию руководителя – могут обеспечить не только нужное решение (зачастую подготовленное одной из сторон в собственных интересах), но и соответствующую «инфраструктуру».

О масштабах взяточничества можно судить по некоторым косвенным признакам. По информации СМИ, ставшие недавно известными широкой общественности судьи Хозяйственного суда Киева Алла Прыгунова, Ольга Гулевец и Анна Бондаренко (их поймали якобы на взятке в сумме около $20 тыс. на решении земельного вопроса) обеспечили себе блокирование дела в прокуратуре минимум за $500 тыс. Откуда у судей такие деньги – наверняка объяснять не нужно.

Спектр «услуг» служителей Фемиды весьма широк. Например, «по просьбам трудящихся» можно обеспечить затягивание рассмотрения дела, пока в одном или нескольких параллельных процессах не будет обеспечено принятие необходимых заказчику решений. При желании, затягивать дело можно бесконечно долго, причем вполне на законных основаниях. Единственная ответственность, которая грозит судье – это увольнение или выговор со стороны Высшей квалификационной комиссии судей или Высшего совета юстиции. А они, как известно, не работают по причине отсутствия кворума и постоянного противостояния в треугольнике «президент – парламент – правительство».

В обход системы

Еще одна «фишка» Хозяйственного суда Киева – это потакание обходу системы автоматического распределения дел. По слухам, именно один из судей этого суда совсем недавно предложил механизм, который позволяет без ручного вмешательства в компьютерные системы, все же обмануть их и выбрать для рассмотрения «чувствительного» дела того судью, который лучше всего «подготовлен» одной из сторон.

Первый громкий скандал с таким подходом случился осенью 2014 года, когда Министерство энергетики и угольной промышленности во главе с Юрием Проданом подало в Хозяйственный суд Киева четыре идентичных иска. Все они касались запрета «Укрнафте» продавать нефть на «Украинской аграрной бирже» и обязательств это делать на «Украинской универсальной бирже». Иски были написаны «под копирку», лишь назывались одинаково. И вот после того, как система распределила все 4 иска разным судьям, трое из них отказались рассматривать дело по формальным признакам. Где-то не было доказательств уплаты судебного сбора, где-то – якобы неправильно указан адрес ответчика. Впрочем, «нужного» судью это не остановило и «правильный» иск был принят к рассмотрению.

Схема была доведена до совершенства недавно, когда, по данным СМИ, ПАО «Технологическая аграрная компания объединенная» (Агрохолдинг «ТАКО») направила в Хозяйственный суд Киева 15 одинаковых исков с целью определения приемлемого для них судьи по рассмотрению дела. Иски подавались без квитанций об уплате судебного сбора до тех пор, пока система не выбрала для рассмотрения дела судью из Донецка Юрия Пидченко, который несколько лет назад переехал в Киев, а ранее работал судьей Хозсуда Донецкой области.

Дело касалось отмены исполнительной надписи нотариуса, которая фактически блокирует движение автомобилей и техники компании (около десятка машин представительского класса, в частности, Range Rover, и Bentley, на котором разъезжает конечный бенефициар «ТАКО» Дмитрий Колесник, а также до трех десятков единиц аграрной техники; на них наложен арест как на имущество должников). К слову, наличие такой надписи не мешает руководству «ТАКО» всячески избегатьареста легковых автомобилей: от сотрудников Госавтоинспекции Дмитрий Колесник, по слухам, откупается взятками на уровне $100 в день, а от исполнителей – более весомыми сумами с регулярностью раз в месяц.

Известно, что «ТАКО» в Хозяйственном суде Киева все сходит с рук, поскольку лоббирует ее интересы в этом суде одиозный судья Сергей Ковтун, причастный, в том числе, и к выведению из госсобственности резиденции «Межигорье»при режиме Виктора Януковича.

Выборочный подход

Интересно, что принцип «непринятия» документов по признаку отсутствия элементарных квитанций и прочих мелких нарушений действует в Хозяйственном суде Киева не всегда. Например, судья Юрий Цюкало, регулярно «заворачивающий» дела без квитанций и полного пакета документов, «вдруг» недавно сделал исключение… для той же «ТАКО». В перечне бумаг, которые прилагались к иску о признании недействительным договора о предоставлении кредитной линии тем же банком юристы зафиксировали минимум шесть нарушений. В частности, вместо оригиналов почтового чека и описи вложения при отправлении ответчику, были предоставлены копии. Также в описи ценного письма не указан предмет иска, а в адрес ответчика направлены не все приложенные к иску документы – отсутствует копия доверенности. К исковому заявлению при представлении его в суд не приложены оригиналы чека об уплате судебного сбора – добавлены лишь квитанции, а исковое заявление подписано представителем по доверенности без самой доверенности. Анализ данных Единого реестра судебных решений показывает, что в других случаях Юрий Цюкало отвергает дела даже при наличии одного-двух нарушений. Здесь же он закрыл глаза на целый букет.

Своим опытом судья Цюкало наверняка поделился с судьей Николаем Якименко. Тому тоже вдруг показалось, что наличие в иске лишь копии платежных документов и чека об отправке бумаг ответчику достаточно, чтобы взять дело в производство. Именно в таких обстоятельствах о принял иск … того же «ТАКО» к банку и вынес меры об остановке призводства по делу о признании нотариальной надписи такой, что не подлежит исполнению, до рассмотрения дела о признании недействительным кредитного договора. То есть того самого иска, которое должен рассматривать 20 апреля судья Цюкало. Такой синхронности действий подчиненных Валерия Князькова можно только позавидовать.

Без экспертов не разобраться

Между тем «ТАКО» является еще и одним из ярких примеров ангажирования судей Хозяйственного суда Киева для обеспечения комфортного ухода от уплаты по кредитным обязательствам путем назначения различных экспертиз. Так судья Ольга Ярмак, получив иск банка о взыскании задолженности с «ТАКО», пошла на поводу у ответчика и назначила судебную экономическо-финансовую экспертизу по делу, чтобы определить, сколько же на самом деле должен агрохолдинг. При этом все производство по делу о взыскании задолженности было решено приостановить. Это дало возможность «ТАКО» инициировать уже описанный выше иск о признании договора кредита недействительным у судьи Цюкало.

Ранее схема с экспертизами уже всплывала в противостоянии «ТАКО» с банками в рамках рассмотрения исков финучреждений в Хозяйственном суде Киева. Одним из поручителей «ТАКО» по многомиллионному кредиту выступала аффилированная с ней компания – ООО «Инкон». Когда банк обратился в Хозяйственный суд Киева, чтобы взыскать заложенное в ипотеку имущество «Инкона», суд не нашел ничего лучше, чем подыграть третьей стороне – «ТАКО» – и назначить экспертизу для определения реальной стоимости имущественного комплекса и сопоставить ее с исковыми требованиями банка. В переводе на человеческий язык это означает, что дело затягивается на неопределенный срок. Уже есть информация о том, что экспертиза, инициированная «ТАКО», не будет оплачена. А значит – не будет проведена в отведенный законом трехмесячный срок. Не исключено, что судья Артем Селивон назначит экспертизу повторно, история повторится еще несколько раз. А тем временем «Инкону» – в том же Хозяйственном суде Киева – будут обеспечены все необходимые условия для ухода в банкротство. Суд уже постановил «Инкону» выплатить 500 тыс.₴ ЧП «Стивидорная компания «Херсонский морской терминал», которая принимает участие в других схемах «ТАКО».

Таким образом, вместо того, чтобы согласиться на более чем лояльные условия, предлагаемые банком для мирного завершения конфликта, агрохолдинг уходит в «несознанку» и безвозвратно жжет все мосты для взаимопонимания. Лишь на публику поучая банк, как ему стоило бы себя вести в той или иной ситуации. Конечно, имея поддержку как минимум пятерых судей Хозяйственного суда Киева, делать это достаточно легко.

Стоит ли говорить, что это лишь малая доля тех схем, которые используют в своей работе судьи Хозяйственного суда Киева кроме прямого вымогательства взяток у предпринимателей как через адвокатов, так и непосредственно в переговорах с руководителями. При этом люстрация не только не очистила судебную систему, но заставила работать «интенсивнее», оценивая свои услуги дороже, с поправкой на «риски». Ситуация безнаказанности уже достигла пика и похоже, наступило время активного вмешательства Генеральной прокуратуры и Высшей квалификационной комиссии судей.

Автор материала: Сергей Костюченко